El próximo término económico estrella es …

25 01 2009

Viendo el fracaso de las primeras medidas económicas de urgencia que muchos países han adoptado en los últimos 4 ó 5 meses, ahora surge una nueva teoría, otra clase de solución “el banco malo”.

Básicamente se trataría de crear o utilizar un banco como inmenso estercolero de productos bancarios basura que absorviera todos los “activos tóxicos” (así han venido a denominarse entre otros, aquellas hipotecas y préstamos concedidos sin garantías y que tienen un riesgo más que evidente de resultar morosos) y después echar sobre él y el resto de bancos, grandes cantidades de dinero a modo de hormigón purificante. Leer el resto de esta entrada »





El fin de los días está cerca … económicamente hablando.

22 01 2009

El 13 de octubre, en pleno derrumbe de la bolsa, en pleno meollo de inyecciones de capital en bancos y estados, en pleno  colapso del castillo de naipes de la economía tal como la conocíamos, escribía en este mismo blog, que a pesar del catastrofismo informativo, la crisis aún no había llegado.

Parece que no me equivoqué mucho. Es más, una vez adoptadas aquellas medidas en el preciso momento de la urgencia, no más allá de un 10% de las mismas están hoy operativas. Y es que, en una utilización en toda regla de los medios al alcance (y los llaman de comunicación) se profirieron una serie de “urgentísimas medidas” que a día de hoy brillan por su ausencia, unas de hecho y otras de derecho. Las principales medidas del “plan de choque” de Zapatero están paralizadas, decía El Economista el 2 de enero. Leer el resto de esta entrada »





La crisis que no ha llegado …

13 10 2008

En estos días absolutamente turbulentos para algunos, una inmensa mayoría asistimos como espectadores a las noticias de una crisis financiera que prácticamente no nos afecta. ¿Qué no nos afecta?. Pues a una mayoría no, ya que una vez que tenemos asegurados nuestros depósitos en los bancos, la bolsa puede hacer lo quiera …

La primera crisis financiera íntegramente retransmitida por los medios de comunicación está siendo alimentada y retroalimentada por esos mismos medios que día tras día transmiten un mensaje catastrofista y apocalíptico. Si un periodista me leyera diría que se trata de “matar al mensajero”, pero no es así. El problema de la información que nos “meten por los ojos” es que está elaborada por no especialistas, por no hablar de los sesudos tertulianos que son válidos para tener una opinión formada sobre el sexo de los ángeles, la política internacional, las sentencias judiciales o la boda de la Duquesa de Alba … por poner algún ejemplo.

Leer el resto de esta entrada »





El sueldo del alcalde

5 07 2007

En la edición digital del Ideal de Jaén, aparece hoy una noticia en la que se detalla el sueldo del alcalde de Úbeda, así como los de sus concejales delegados. Son 46.277,93 euros brutos anuales en 14 pagas, o sea, 3.305,56 € brutos mensuales que netos serán algo así como 2.500 € mensuales.  Pues que queréis que os diga, a muchos les parecerá excesivo, lo entiendo, pero no me lo parece a mí. 24 horas de trabajo a la ciudad, incluyendo sábados y domingos, actos, presentaciones, reuniones, viajes, plenos, reuniones otra vez, etc. merecen una retribución.

¿Y por qué merecen esa retribución?. Pues es sencillo, si está suficientemente pagado no tendrá tentaciones ni pensamientos impuros. Es un consuelo.

De todas formas, os invito a introducir en el buscador de Google las palabras “sueldo” y “alcalde”, y a leer las múltiples noticias sobre los sueldos de los alcaldes de toda España. Los hay bastante más elevados, he leido uno de unos 84.000 € anuales, y seguro que los habrá mayores.

Lo mejor es que se los gane digna y justamente por su trabajo en nuestro beneficio.





¿A quién creemos?

4 07 2007

Leo hoy, en las páginas de Ideal Digital, este artículo “Pizarro dice que dejó el Ayuntamiento de Ubeda «mejor que en los últimos quince años» . El antiguo alcalde, ahora jefe de la oposición, asevera que dejó la caja del ayuntamiento entre efectivo y cobros previstos a muy corto plazo con casi un millón de euros, suma suficiente para pagar las nóminas de los empleados municipales.

Sin embargo, desde la nueva corporación, no paran de emitirse mensajes sobre la precaria situación de las arcas municipales. Esta situación parece que finalmente se ha traslucido en un cierto retraso en el abono de las nóminas, por lo que se puede leer en el artículo.

¿A quién creemos? ¿Al que está? ¿Al que se fue? ¿Al que quiere hacernos creer que se fue dejando los deberes hechos? ¿Al que quiere hacernos creer que va a salvar al ayuntamiento de la quiebra? ¿Cuál es la estrategia? ¿Lanzar mensajes pesimistas mientras somos capaces de coger las riendas? ¿Lanzar mensajes pesimistas sobre la gestión de un mes?

Y me pregunto más: hay un cuerpo de funcionarios municipales destinados a la gestión económica y financiera. ¿Nada pueden ellos decir?. Detrás de los políticos hay un cuerpo de profesionales formados, trabajando al servicio del ayuntamiento, ellos sabrán la situación real de la economía del ayuntamiento. ¿Por qué no se dejan de tonterías y que hablen los técnicos?





Una auditoría para el Ayuntamiento

30 06 2007

 

Ya lo había escuchado varias veces en Radio Úbeda, pero ahora lo he leido en la página web de IU de Úbeda que podéis ver aquí. En esta página se detallan los acuerdos que han alcanzado IU y PSOE locales para la gobernabilidad del ayuntamiento de Úbeda. El primero de ellos es el que más me ha hecho pensar.

“Realizar una Auditoria Económica en el Ayuntamiento de Úbeda.”

Por lo general, no tengo un gran concepto de las auditorías. Como ejemplo os puedo comentar que en los años tenebrosos de Banesto, la auditoría que le hacía la entidad “Arthur Andersen” no detectó las irregularidades que posteriormente, y por vía judicial, si aparecieron. Esto finalmente le ha costado una multa de más de 500.000 €

¿Pero qué es una auditoría y para qué sirve?. La opinión generalizada entre la gente es que una auditoría es un estudio para entresacar “trapos sucios” en materia económica. La verdad es que esta no es la finalidad de una auditoría y me atrevería a decir, que ni siquiera una consecuencia.

Sin ir más lejos, la Resolución de 19 de enero de 1991, del Presidente del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se publican las Normas Técnicas de Auditoría de obligado cumplimiento para los auditores, fija los objetivos de la auditoría de cuentas en los siguientes términos:

” El objetivo de la auditoría de las cuentas anuales de una entidad, consideradas en su conjunto, es la emisión de un informe dirigido a poner de manifiesto una opinión técnica sobre si dichas cuentas anuales expresan, en todos sus aspectos significativos, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera de dicha entidad así como del resultado de sus operaciones en el período examinado, de conformidad con principios y normas de contabilidad generalmente aceptados.

Los procedimientos de auditoría se diseñan para que el auditor de cuentas pueda alcanzar el objetivo expuesto anteriormente y no necesariamente para detectar errores o irregularidades de todo tipo e importe que hayan podido cometerse.

Es decir, la auditoría de cuentas sirve para determinar sin la contabilidad se ha realizado correctamente y ajustándose a los principios y normas de contabilidad generalmente aceptados, pero no para investigar internamente la operativa de una empresa, o en este caso de un ayuntamiento.

 

 

 

Para lo que pretenden IU y PSOE hay un órgano que es la “Cámara de Cuentas de Andalucía” que entre sus cometidos tiene estos tres:

“Fiscalizar la actividad económica-financiera y contable del sector público andaluz

El control del grado de cumplimiento de los objetivos propuestos en los programas presupuestarios y en las memorias de las subvenciones, créditos, avales y otras ayudas que se otorguen a personas físicas o jurídicas.

Fiscalizar los contratos administrativos celebrados por los componentes del sector público”.

Como podréis leer en esta página la labor fiscalizadora de la Cámara de Cuentas de Andalucía es:

La Ley obliga a la Junta de Andalucía a rendir sus cuentas anuales antes de finalizar el mes de septiembre del año siguiente y a la Cámara de Cuentas de Andalucía a hacer su informe provisional antes de acabar dicho año. Las cuentas de las Corporaciones Locales deben ser rendidas en el mes siguiente a su aprobación por el respectivo Pleno y, en todo caso, antes del mes de noviembre del año siguiente al que las cuentas se refieran. Esta normativa permite a la Cámara de Cuentas de Andalucía hacer una programación anual que organiza el trabajo con rigurosidad y al margen de otras variables políticas/económicas que puedan acontecer durante el ejercicio en curso“.

Así, que es simple, a pesar de que lo que se piden unos a otros es una auditoría, lo que realmente quieren es una fiscalización de los movimientos del ayuntamiento, porque desde luego una auditoría les va a costar mucho dinero para saber que los funcionarios del ayuntamiento hacen correctamente su trabajo.